Batteritid
- Hele dagen utholdenhet, bedre enn forgjengeren
- USB-C lading
- Rask kostnad uten trådløs valg
HTC U12 Life har et batteri på 3.600mAh. Det er ikke gigantisk. Det er ikke lite. Og virkeligheten er i stor grad i tråd med denne spesifikasjonen.
Det vil hænge på for en hel dag, vanligvis med 15-20% kostnad igjen hvis du ikke gjør noe for krevende, for eksempel lange stint av spill eller treffer YouTube ‘neste video’ -knappen noen for mange ganger.
Helt anekdotisk synes HTC U12 Life å vare mindre lenge enn Honor 8X, men ikke kortere enn Moto G6 Plus.
Resultatene i vår standardiserte videotest er akseptable, hvis ikke noe mer. Venstre for å spille en 720p-video med maksimal lysstyrke i 90 minutter, mister HTC U12 Life 25% ladning.
Moto G6 Plus taper 20% i videotesten, og foreslår, som i andre områder, at U12 Life’s optimalisering er vel, suboptimal. Vi la merke til at telefonen blir litt varm under videoavspilling. Trotting ut en 720p video er ikke en tøff jobb.
Men i både sanntids testing og et mer abstrakt video referanse, overlater HTC U12 Life HTC U11 Life. Den telefonen mistet 35% i samme test og kjempet ofte for å vare en hel dag med normal moderat intensiv bruk.
Du lade batteriet med en USB-C-port, og det er raskt lading. Imidlertid er det ingen trådløs QI-støtte.
Kamera
- Solid maskinvare
- Noe begrenset programvare og behandling
- Clunky, langsom HDR
HTC U12 Life har et 16MP bakre kamera og en sekundær 5MP en på baksiden for å fungere som en dybdesensor. Dette skaper et 3D-kart over en scene for å utrydde bakgrunnen.
Noen telefoner til prisen har bare 2MP dybdesensorer. Sikkert nok, virker telefonen litt bedre enn Motorola One på vellykket plukke ut emnet og ikke uskarpe deler det burde ikke. Men det er også pickier enn de fleste om scenene det vil med hell sløre, og de det ikke vil.
Mens maskinvaren er anstendig, kan programvaren i deler virke som litt av et stumt instrument. Du ser dette også andre steder.
HTC U12 Life har for eksempel ikke en moderne HDR-modus. De fleste telefoner på dette nivået har en Auto HDR-innstilling som bestemmer når HDR-optimalisering er nødvendig, og hvor mye dynamisk rekkeviddeoptimalisering som skal brukes.
Her må du manuelt aktivere og deaktivere HDR. Det er ikke bra nok.
HDR-modusen er kraftig, men ikke i det hele tatt subtil når bare en liten tweak er nødvendig. Det er også veldig sakte, tar rundt 2-2,5 sekunder for å fange og behandle et bilde. Før dette skjer, kan du ikke ta et nytt skudd.
Slå av HDR og HTC U12 Life-kameraet er raskt, men du vil også ende opp med ganske mye overeksponering i blandede lysscener. HDR reduserer også kontrast for mye, og tar bort noe bilde punch. Hvor er subtiliteten og finessen? Rivaliserende telefoner til prisen har det.
Andre typer behandling er også lite uraffinerte. HTCs støyreduksjon er mindre effektiv, eller i det minste aggressiv enn de fleste, og gir deg grener med lavt lys.
Men med en jevn hånd kan du få en anstendig detalj, selv når du skyter om natten, for et ikke-stabilisert kamera uten svært store sensorpiksler uansett.
HDR-modusen er også effektiv for å øke dynamisk rekkevidde og bildens lysstyrke om natten, selv om objektivet er utsatt for bluss selv etter rengjøring av glassdekselet.
Lær når du skal bruke HDR og når du skal forlate det, og du får flotte bilder ut av HTC U12 Life. Det mangler bare noen av intelligensene som forventes til prisen i dag. Og den HDR-hastigheten: dårlig.
Noen viktige statister mangler også fra videosiden. Det ser ut til å være ingen programvare stabilisering, så håndholdt video vil alltid se ganske ruskig ut, selv ved 1080p, 30 bilder per sekund.
Du kan skyte opp til 4K ved 30fps eller 1080p ved 60 bilder per sekund, men riktig stabilisering er en viktig utelatelse.
Et 13MP selfie kamera sitter rundt forsiden. Og vi ser noe av samme behandlings karakter som det bakre kameraet. Detaljert gjengivelse er ganske bra selv med litt snusket innendørs belysning, men støy er ganske tydelig også. Igjen mangler noen av de ferdige detaljene.
Dette forbedrer seg hvis du slår på ansiktsforbedringsmodusen, selv om det gjelder ekstra behandling. Det ser også ut til å lette huden, men som har hevet øyenbrynene i lignende moduser tidligere.
Kamera prøver
Bilde 1 av 12
Autofokusen lar deg ikke komme nær nok til store makro detaljbilder.
Klikk her for å se hele oppløsningsbildet
Bilde 2 av 12
HDR hadde unngått overeksponering, men kontrast har blitt ofret litt.
Klikk her for å se hele oppløsningsbildet
Bilde 3 av 12
Den ikke-HDR-versjonen har et rikere utseende, men det er betydelig overeksponering og detaljene skjult i skyggene. Noe mellom dette og HDR-versjonen ville være ideelt.
Klikk her for å se hele oppløsningsbildet
Bilde 4 av 12
Dette andre kirkebilde med HDR viser mangel på subtilitet i forbedringsmodusen for dynamisk rekkevidde.
Klikk her for å se hele oppløsningsbildet
Bilde 5 av 12
Ikke-HDR-versjonen ser mer naturlig ut, men forgrunnen trenger en midttoneløft for å stoppe bildene som ser glum ut.
Klikk her for å se hele oppløsningsbildet
Bilde 6 av 12
Mens nærbildefokusering kan bli bedre, kan du likevel ta noen fine naturbilder.
Klikk her for å se hele oppløsningsbildet
Bilde 7 av 12
Denne kvelden HDR har ganske mye skyer rundt billysene, men klarheten er ganske bra for en ikke-OIS-telefon.
Klikk her for å se hele oppløsningsbildet
Bilde 8 av 12
Uten HDR er bildet moodier og mørkere. I nærheten er det en respektabel detalj, hvis det også er en granulær tekstur.
Klikk her for å se hele oppløsningsbildet
Bilde 9 av 12
Paddington stasjon skutt med HDR-modus, til solid effekt.
Klikk her for å se hele oppløsningsbildet
Bilde 10 av 12
Her er et annet eksempel på hvordan HDR-modusen, mens den er langsom, kan bringe opp det dynamiske utvalget av nattscener.
Klikk her for å se hele oppløsningsbildet
Bilde 11 av 12
Se nøye, og du får se skarpheten kan bare brukes i dette bildet, spesielt ved rammens kanter.
Klikk her for å se hele oppløsningsbildet
Bilde 12 av 12
HDR har brakt ut veggdetaljene ganske bra i dette bildet.
Klikk her for å se hele oppløsningsbildet
,
